Teknologien har overhalet forældede krav til ABA-anlæg

Er det dobbelt så godt at have to faste kabler, der går fra en bygnings alarmanlæg til alarmcentralen? Nej, lyder det fra både beredskab, installatør og erhvervsorganisation.

Kravene i bygningsreglementet, BR18, og DBI’s retningslinjer til ABA-anlæg tager nemlig ikke højde for den teknologiske udvikling.

- Man stoler jo også på, at man kan ringe 112 via sin mobiltelefon i stedet for at skulle have sin gamle fastnettelefon tilsluttet. I princippet er der ikke nogen forskel på transmissionsforbindelserne mellem smartphones og ABA-anlæggene, siger Mads Risgaard Knudsen, teknisk konsulent i TEKNIQ Arbejdsgiverne.

Flere unødvendige alarmlinjer

TEKNIQ Arbejdsgiverne har gennem flere år har været opmærksom på de teknologiske efterslæb, der fremgår i kravene fra Bygningsreglementet og DBI’s retningslinje 232 til alarmtransmissionsforbindelser fra ABA-anlæg.

Kravene er skabt i en tid, hvor de teknologiske løsninger var helt anderledes, end de er i dag, hvor centralerne er opbygget i netværk, og alarmlinjerne bruger flere teknologier end tidligere. Sådan lyder det i et længere opslag om emnet på LinkedIn fra Christian S. Bonnett, der er beredskabsinspektør i Beredskab Øst. Han argumenterer med, at de fleste alarmlinjer i dag bliver monteret med en blanding af fast forbindelse og en GSM-forbindelse, som kan tage over, hvis den faste forbindelse skulle svigte.

”Denne løsning burde vel tilgodese kravet om flere alarmlinjer?», skriver han blandt andet i sit oplag.

Det giver endnu mindre mening i hans optik at have krav om to kabler, når de alligevel ofte kommer ind samme sted i bygningen, går til samme telefonkrydsfelt og er monteret på samme ABA-central og bundkort. En enkelt fejl på en af de tre områder vil alligevel sætte begge alarmlinjer ud af spil, argumenterer han.

Dyrere løsninger og mere forvirring

For installationsvirksomheder, der arbejder med sikring, er krav og teknologi til ABA-anlæg en kilde til frustrationer og ubesvarede spørgsmål. Det kender Jesper Højlund Hansen alt til som projektleder i afdelingen for teknik og sikring hos Fugmann A/S.

- Det bliver alt andet lige dyrere for kunden at lægge to alarmlinjer ind i stedet for en kombineret IP og trådløst signal. Det er en falsk tryghed, hvilket vi som teknikere godt er klar over, men vi skal bygge det, som står beskrevet i reglerne, og ikke den løsning vi kunne tænke os, siger Jesper Højlund Hansen.

Han mener, at man i reglerne burde tage højde for forskellene på de bygninger, der bruger ABA-anlæg. Der er trods alt stor forskel på, om man har at gøre med en kompliceret bygning som eksempelvis et storcenter, eller der er tale om en lille børnehave.

- Man kunne derfor med fordel se på kravene til mindre bygninger, hvor man fint kunne bruge alene en trådløs forbindelse. Omvendt kunne man stille krav til, at bygninger over en vis størrelse har én eller flere dedikerede linjer, siger Jesper Højlund Hansen.

Størrelsen betyder noget i denne sammenhæng. Han nævner et konkret eksempel ved en række transporthaller, som virksomheden i øjeblikket arbejder på i Greve. Projektet rummer i alt 11 forbundne transporthaller, som hver er på mere end 10.000 kvadratmeter, men med de nuværende regler i hånden kan projektlederen ikke få klarhed over, hvor mange alarmlinjer, der skal gå til ABA-anlæggene. Heller ikke når han kontakter beredskabet.

- Der står ikke noget i BR18 eller DBI’s retningslinjer om, hvad man skal gøre. Når man runder 24.000 kvadratmeter, så bliver det tvetydigt, siger Jesper Højlund Hansen.

Derudover er der teknologiske problemstillinger i de forskellige landsdele, hvor størstedelen af de danske beredskaber kun understøtter én løsning fra TDC. Det er ifølge Jesper Højlund Hansen forældet i forhold til andre producenter.

- Andre producenter har løsninger, der er billigere og bedre på flere punkter, for eksempel installatørens mulighed for hurtigt at opsætte og eventuelt udskifte udstyr, siger Jesper Højlund Hansen.

Brandrådgiverens beslutning

DBI svarer på indlægget fra beredskabsinspektør Christian S. Bonnett på LinkedIn, at en ny udgave af retningslinjerne er på trapperne, hvor netop antallet af linjer i forhold til arealet er pillet ud. Fremadrettet vil det være op til brandrådgiveren at vurdere, om der skal flere forbindelser til hvert enkelt ABA-anlæg.

"Brandrådgiveren bør overveje, om større ABA-anlæg med komplicerede, uoverskuelige eller utilgængelige indsatsveje, skal have flere tilkørselsadresser for beredskabet. Det bør ligeledes overvejes om store anlæg med én tilkørselsadresses, forsynes med flere transmissionsforbindelser, således at ved svigt i den forbindelse kan den anden tage over," skriver DBI blandt andet i sit svar.

TEKNIQ Arbejdsgiverne har forsøgt at få DBI til at uddybe svaret i forhold til at bruge trådløse forbindelser til ABA-anlæg, men det har ikke været muligt inden nyhedsbrevets deadline.