Landsret halverede bøde efter svejseulykke

Arbejdsskaden opstod, da en svejser en fugtig decemberdag i 2019 ved fyraften ville trække stikket til sin vinkelsliber ud af en kabeltromle ved den udgravning, hvor han dagen igennem havde svejset fjernvarmerør. 

Det gav medarbejderen et så kraftigt stød i den mudrede udgravning, at han blev væltet og måtte på sygehuset for at få tjekket sit helbred. Stødet gav dog ingen mén til medarbejderen.

Svenden var rutineret og selv sikkerhedsrepræsentant. By- og Landsret lagde i deres afgørelse til grund, at han ikke havde skærmet kabeltromlen mod at kunne optage vand ved at pakke tromlen ind i plastik, der var til rådighed – og heller ikke havde anvendt parasoller til at skærme kabeltromlen i forhold til regn. 

Intet regnvejr

Østre Landsret valgte derudover at se helt bort fra, at TEKNIQs advokater via udskrifter fra DMI havde dokumenteret for retten, at det ikke havde regnet den pågældende dag i december 2019.

Virksomheden havde tilrettelagt og instrueret i arbejdet efter alle sikkerhedskrav og stillet al nødvendigt materiale til rådighed – det vil sige plastik til indpakning af kabeltromle, parasol og telte til at overdække det område, hvor der svejses, hvis det regnede. I byretten lød dommen på en bøde på 30.000 kr. I landsretten blev afgørelsen stadfæstet, men anklagemyndigheden havde påstået bøden hævet til 45.000 kr.
 
Under hensyn til den seks år lange behandling blev bøden dog nedsat til 20.000 kr., da den faldt i Østre Landsret i starten af februar.

Ingen læring af dommen

- Virksomheden besluttede øjeblikkeligt efter ulykken altid at indpakke kabeltromler ved svejsearbejde hvis vejret var det mindste fugtigt. Men Østre Landsrets dom giver ikke anvisninger på, hvad der præcist var årsagen til ulykken og derfor heller ikke, hvad en virksomhed helt præcist kan gøre for at undgå at blive gjort ansvarlig ved sådanne arbejdsulykker. Vi ved med andre ord ikke, om ulykken skete som følge af forhold, som arbejdsgiveren burde have indset - og dermed forberedt sig på og tilrettelagt arbejdet efter. Indtrykket efter dommen er nærmere, at virksomheden bliver ansvarlig alene af den grund, at der er sket en ulykke, siger advokat Kim Koch, TEKNIQ.

Sagen viser ifølge TEKNIQs vurdering, at selv om virksomheden måske ikke kan blive frifundet, kan det alligevel i mange tilfælde betale sig at prøve sagen ved domstolene for at få gjort bøden så lille som mulig. Disse sager tager desværre mange år at gennemføre. Men det bør ikke komme arbejdsgiveren til last, hvilket sagen her også bekræfter.